Simo cita giustamente i Creative Commons, dove però il copia/incolla è dichiarato ed anzi valorizzato.

Mi preme sottolineare che:
* viviamo nella cultura del copia incolla oltre che in quella del cerca su google
* ogni lavoro d’arte ha maestri e ispirazioni, da sempre.

Il fatto che la tecnologia abbia reso la riproducibilità tecnica dell’arte molto piu semplice (*cit. Walter Benjamin) cambia la concezione di ciò che viene considerato arte, soprattutto quando tipicamente il concetto di arte includeva anche il concetto di unicità.

la nascita di circuiti come creative commons che “fondono” il sapere (come anche wikipedia dove l’opera finale è la somma delle opere di tanti, non più direttamente creditabili) in qualche modo testimonia il cambio di paradigma tra una costante attuazione della copia in “segreto” (come si è sempre fatto) e una accettazione della copia anche a livello sociale (innumerevoli esempi anche nella cultura popolare, guarda per esempio gli stencil che fanno dell’arte da strara una arte contestuale a 360°, o la cultura dei loops e delle campionature nella musica elettronica ecc.).

per questo non credo si tratti di inficiare nessun tipo di reputazione, ameno che non si stia parlado di reputazione agli occhi di fantomatici uomini della strada che non si rendono conto che sono almeno 50nt anni che si parla di arte riproducibile (anche senza crediti, si!)